Грунтове чи листкове внесення мікродобрив в 2024, що краще?

Категорія:

Мікродобрива відіграють важливу роль у розвитку рослин у 2024, забезпечуючи їх необхідними елементами живлення. Однак питання про найбільш ефективний спосіб їх внесення – ґрунтового чи листового – залишається відкритим. Сьогодні ми розглянемо переваги та недоліки кожного методу, а також обговоримо рекомендації щодо їх застосування. Наприклад, у США велике поширення набуло ґрунтового внесення мікроелементів замість вже звичного підживлення по листку. Але чи справді у ґрунтовому внесенні практичний зміст і чи це доцільно економічно?

Грунтове внесення:

Експерти вже кілька років попереджають, що стан вітчизняних ґрунтів значно погіршився, ми буквально стоїмо на порозі кризи. У світлі цього погляд західних учених, що баланс макро- та мікроелементів у ґрунті є основою екологізації землеробства, має право на існування.
Наприклад, США широкого поширення набула практика грунтового внесення мікроелементів. У нашій країні частина науковців та аграріїв також підтримують ґрунтове внесення мікродобрив. Комплексні добрива, крім NPK містять також мезо- та мікроелементи, повинні мати високу розчинність, щоб рослини отримали вчасно потрібні елементи живлення.

Переваги ґрунтового внесення:

Підтримка екологічного балансу ґрунту.
Забезпечення рослин необхідними елементами на ранніх стадіях розвитку.

Недоліки:

Для ефективності необхідна висока розчинність добрив.
В умовах дефіциту вологи можуть виникати проблеми з недобором урожаю через нерозчинені добрива.

В якості добрив з високим вмістом мікроелементів можуть служити органічні добрива, наприклад добрива Дивогран, на основі курячого посліду, крім основних: азоту, фосфору та калію, що мають весь спектр хімічних елементів, наявних у будь-якій рослині.

Листове внесення:

Листове підживлення забезпечує швидку доставку мікроелементів безпосередньо до рослин, що дозволяє коригувати дефіцит елементів живлення швидко та ефективно.

Переваги листового внесення:

Висока швидкість та ефективність засвоєння мікроелементів.
Зменшення негативного впливу на ґрунт.
Можливість застосування в умовах дефіциту вологи.

Недоліки:

Не завжди підходить для всіх культур та елементів живлення.
Вимагає точного розрахунку дозування та часу внесення.

Приклади та рекомендації:

Для різних культур і умов оптимальний метод внесення може відрізнятися. Важливо, що вибір методу внесення мікродобрив залежить від багатьох факторів, включаючи вид культури, ґрунтово-кліматичні умови та бажаний результат.
Потреби в харчуванні NPK повністю практично неможливо закрити тільки листовим підживленням, для цього необхідно використовувати ґрунтові внесення. А за допомогою листового підживлення можна скоригувати харчування та внести ці елементи в основні критичні фази.
Що стосується мікроелементів, то потребу в них можна повністю закрити за допомогою листового підживлення, а ґрунтову можна розглядати як можливість дати невелику стартову дозу мікроелементів, необхідних для певних культур.
Ґрунтове внесення для молібдену, марганцю, заліза та міді може не мати бажаного ефекту на лужних та багатих органікою ґрунтах, оскільки мікроелементи переходитимуть у недоступні для рослини форми. Тому в цих умовах краще віддати перевагу листовому підживленню. Для усунення дефіціа цих елементів рекомендуємо застосовувати такі препарати: ЗАЛІЗО 30 (1,0 л/га), МОЛІБДЕН 37 (0,5-1,0 л/га), СІРКА 200 (1,0 л/га), МІДЬ 45 ( 1,0 л/га).
Марганець також краще вносити саме по листу, тому що його засвоюваність із ґрунту низька – що робить ґрунтові внесення неефективними. Таке підживлення можна провести препаратом МАРГАНЕЦЬ 55 (1,0 л/га).
Багато культур можуть бути схильні до прояву дефіциту конкретних елементів, як бор на соняшнику, ріпаку та сої з гречкою, так і сірка на зернових, або цинк на кукурудзі. Наприклад, цинк для кукурудзи можна вносити ґрунтово задля забезпечення достатнього засвоєння елемента від початку. При цьому важливість листового підживлення зберігається, адже цинк з бором відповідатимуть за озерненість і виконаність качана, тому рекомендується провести і листове підживлення у фазу 7-8 листків. Рекомендовані препарати ЦИНК 140 (1,0 л/га) та БОР 140 (1,0 л/га).

Якщо точне визначення дефіциту мікроелементів важко провести або є недолік широкого спектру мікроелементів, то рекомендується застосовувати комплексні мікродобрива в хелатній формі та з амінокислотами, наприклад: ЛФ Зернові амінохелат, ЛФ Соняшник амінохелат, ЛФ Бобові амінохелат, ЛФ Соя амінохелат, ЛФ Олійні амінохелат, якщо дефіцит незначний достатня норма 1л/га. Часто також для кращого засвоєння як листового так і ґрунтового підживлення використовують препарат Гумат Лист (1л/га).
Віддайте перевагу добривам саме в аміно-хелатній формі скільки вони швидко засвоюються рослинами, а хелатна форма дозволяє складати багатокомпонентні бакові суміші.

Висновок:

Обидва методи внесення мікродобрив – ґрунтовий та листовий – мають свої переваги та недоліки. Вибір оптимального способу внесення залежить від конкретних умов та потреб господарства. Ґрунтове внесення може бути ефективним для підтримки екологічного балансу ґрунту, тоді як листове підживлення дозволяє швидко забезпечити рослини необхідними елементами. Для досягнення найкращих результатів аграріям рекомендується комбінувати обидва підходи, адаптуючи їх до специфічних умов вирощування.

Для більш детальної консультації, підбору та замовлення препаратів телефонуйте нашим менеджерам-агрономам в Агроексперт-Трейд.

Посилання на наукові публікації:

Clark, R. B., & Zeto, S. K. (2000). Mineral acquisition by arbuscular mycorrhizal plants. Journal of Plant Nutrition, 23(6), 867-902.
Marschner, H. (2011). Marschner's Mineral Nutrition of Higher Plants. Academic Press.

Дата публікації:

2024-06-13

Востаннє змінено:

2024-08-06